79078_1457631

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-7869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Химприбор 1 НН» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.03.2020 по делу  № А43-20512/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительным соглашения о погашении взаимной  задолженности  № 350, заключенного должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Тетнефтехиммонтаж»  (далее – общество) по состоянию на 30.09.2016; применении последствий  недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2019 вышеуказанное определение отменено, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020  отменено постановление апелляционного суда от 14.11.2019, определение суда  первой инстанции от 11.07.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, оставить постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из  того, что оспариваемое соглашение определяет завершающее сальдо  обязательств сторон в рамках одних субподрядных отношений, в связи с чем не  может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия  такого квалифицирующего признака как получение стороной предпочтения. 

Суд округа согласился с данными выводами об отсутствии условий  для признания недействительной оспариваемой сделки по специальным  и общим основаниям, отменив постановление апелляционного суда и оставив в  силе определение суда первой инстанции.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Химприбор 1 НН» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк