ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АПГ18-82 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 5 сентября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л. А. и Горчаковой ЕВ. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского  городского суда от 19 апреля 2018 года об удовлетворении  административного искового заявления общества с ограниченной  ответственностью УК «Эксперт Эстейт» об оспаривании отдельных  положений Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и  сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства  Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-1111 «Об определении перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения  представителей ООО «УК «Эксперт Эстейт» ФИО2 и ФИО3,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Коробкова Е.И., полагавшего решение законным и обоснованным и поэтому  не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

28 ноября 2014 года Правительством Москвы издано постановление   № 700-ПП, подпунктом 1.1 которого определён перечень объектов  недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на  2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1  Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество  организаций».  

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года   № 786-1111 в подпункте 1.1 постановления правительства Москвы от  28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 год и  последующие налоговые периоды». Названный перечень объектов  недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января  2016 года.  

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года   № 789-ПП в подпункте 1.1 постановления Правительства Москвы от  28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «в соответствии со статьей  1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на  имущество организаций». Указанный перечень объектов недвижимого  имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.  

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года   № 911 -ПП указанный перечень объектов недвижимого имущества изложен в  новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.  

ООО УК «Эксперт Эстейт», являясь собственником здания с  кадастровым номером 77:03:0005019:1135, расположенного по адресу:  

<

...>, обратилось в Московский городской суд  с административным исковым заявлением об исключения его из пункта 9936  Перечня на 2017 год и пункта 10212 Перечня на 2018 год.  

Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не  обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого  налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в  Перечень на 2017 и 2018 годы противоречит статье 3782 Налогового кодекса  Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября  2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и нарушает права и  законные интересы административного истца в сфере экономической  деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на  имущество в большем размере.  

Решением Московского городского суда от 19 апреля 2018 года  административное исковое заявление ООО УК «Эксперт Эстейт»  удовлетворено, оспариваемые положения признаны недействующими.  

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокуратурой г. Москвы представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив  материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой  инстанции не подлежащим отмене.  

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и  сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут  быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к  региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О  налоге на имущество организаций» на основании статьи 372, пункта 2  статьи 375 и статьи 378 Налогового Кодекса Российской Федерации  установлены особенности определения налоговой базы по налогу на  имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого  имущества.  

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности,  административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и  помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном  управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и  казённых учреждений), если соответствующие здания (строения,  сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на  земельных участках, один из видов разрешённого использования которых  предусматривает размещение офисных зданий делового, административного  (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных  участках, вид разрешённого использования которых предусматривает  размещение промышленных или производственных объектов) и  коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1, в редакции  Закона г. Москвы от 18 ноября 2015 года № 60).  

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378 Налогового кодекса  Российской Федерации, административно-деловыми центрами и торговыми  центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания  (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или  нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий,  содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является  расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с  определённым видом разрешённого использования. В случае если вид  разрешённого использования земельного участка, на котором располагается  объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий  делового, административного и коммерческого назначения, то для целей  статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации такой объект  признаётся административно-деловым центром, если же предусматривается  размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  

з 

бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром  (комплексом).  

Основанием включения объекта недвижимости в Перечень на 2017 и  2018 годы послужило его соответствию критерию, предусмотренному  подпунктом 1 пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября  2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», то есть по виду  разрешённого использования земельного участка, на котором расположено  здание.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанное здание  расположено на земельном участке с кадастровым номером  77:03:0005019:78, имеющим вид разрешённого использования «разработки  проектно-сметной документации и строительства подземного гаража-стоянки  с административными помещениями в надземной части».  

Данный вид разрешённого использования, безусловно, не  предусматривает размещение офисных зданий делового, административного  и коммерческого назначения, в связи с чем включение указанного выше  здания в оспариваемый пункт Перечня лишь по критерию,  предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса  Российской Федерации, является преждевременным.  

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в техническом  паспорте, здание с кадастровым номером 77:03:0005019:1135 площадью  4 357,8 кв.м имеет наименование и назначение «подземный гараж-стоянка с  административными помещениями в надземной части» и состоит из гаражей  (3 485,9 кв. м) и учрежденческих помещений (771,8 кв. м) и согласно актам  государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости г. Москвы от 5 декабря 2016 года и 6 декабря 2017 года  фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о незаконности включения здания с кадастровым номером  77:03:0005019:1135 в пункт 9936 перечня на 2017 год и пункт 10212 перечня  на 2018 год.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются  доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам  статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, основаны на правильном применении норм материального права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов,  влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в  апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Московского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи