ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-11199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная  пассажирская компания «Черноземье» (далее – заявитель, общество, АО «ППК  «Черноземье») на определение Арбитражного суда Воронежской области  

от 18.10.2016 о прекращении производства по делу № А14-12311/2015,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по тому  же делу,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с заявлением к Управлению  по государственному регулированию тарифов Воронежской области  (далее – Управление) о признании незаконными действий по:  

определению себестоимости перевозки пассажиров железнодорожным  транспортом общего пользования в пригородном сообщении за одну  десятикилометровую зону (размера экономически обоснованного тарифа)  на территории Воронежской области в 2015 году, в размере  26 рублей 72 копеек за одну десятикилометровую зону;  

исключению из состава экономически обоснованных затрат  АО «ППК «Черноземье» на 2015 год расходов по оплате услуг сторонних  организаций по договорам аренды подвижного состава в размере 135 621 тыс.  руб. в целом по обществу, в том числе 112 999 тыс. руб. по Воронежской  области; собственных расходов общества, связанных с продажей билетов по  элементу затрат «Прочие», в размере 72 063 тыс. руб. в целом по обществу, в  том числе 45 905 тыс. руб. по Воронежской области; собственных  общепроизводственных и общехозяйственных расходов в размере 12 147 тыс.  руб. в целом по обществу, в том числе 7 774 тыс. руб. - по Воронежской  области; прочих (операционных, внереализационных) расходов в части  

судебных расходов в сумме 33 621 тыс. руб. в целом по обществу, в том числе  17 684 тыс. руб. по Воронежской области;  

увеличению прогнозных доходов АО «ППК «Черноземье» на 2015 год  от перевозки пассажиров по территории Воронежской области  на 17 856 тыс. руб. от величины, рассчитанной Обществом;  

Также общество просило суд обязать Управление устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета величины  экономически обоснованных затрат АО «ППК «Черноземье» на 2015 год  с учетом 3 требований заявителя, определения на основе перерасчета  себестоимости перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего  пользования в пригородном сообщении за одну десятикилометровую зону  (размера экономически обоснованного уровня тарифа) на территории  Воронежской области в 2015 году, определения на его основе размера  выпадающих доходов и включения их в сумму выпадающих доходов  АО «ППК «Черноземье» в последующие периоды регулирования.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество «Российские железные дороги», Департамент транспорта и  автомобильных дорог Воронежской области, Департамент финансов  Воронежской области и Правительство Воронежской области.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 08.10.2015 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с несоблюдением заявителем досудебного  порядка урегулирования спора, являющегося обязательным.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2015 определение от 08.10.2015 отменено, дело направлено  на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.  

Определением суда первой инстанции от 18.10.2016 производство по делу  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по мотивам  неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2017  определение отменено от 18.10.2016, дело направлено в Арбитражный суд  Воронежской области для рассмотрения по существу.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2017  постановление от 18.01.2017 отменено, определение от 18.10.2016  о прекращении производства по делу оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции  от 18.10.2016 и постановление суда кассационной инстанции от 04.05.2017,  оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2017.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Прекращая производство по делу, руководствуясь положениями статьями  150, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел  об оспаривании нормативных правовых актов», суд первой инстанции исходил  из обстоятельств неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.  

Оставляя в силе вышеуказанное определение суда первой инстанции, суд  округа в целом согласился с содержащимися в нём выводами, указав, что  обращаясь в суд и настаивая на признании незаконными действий Управления,  Общество фактически оспаривает выводы последнего, содержащиеся в  Заключении, которое не является ненормативным актом и тем более не может  свидетельствовать о незаконности действий Управления по определению  тарифов.  

Сделанные судом кассационной инстанции выводы соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания  «Черноземье» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк