ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ16-2768

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «АК «Крымавтотранс» (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2015 по делу № А83-1323/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по названному делу 

по заявлению публичного акционерного общества «АК «Крымавтотранс» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю от 02.02.2015 № 23901А об отказе в государственной регистрации и об обязании регистрирующего органа внести сведения об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в качестве заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета Министров Республики Крым,

установил:

публичное акционерное общество «АК «Крымавтотранс» (далее – общество «АК «Крымавтотранс», публичное акционерное общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – регистрирующий орган), управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (заинтересованные лица) о признании недействительным решения от 02.02.2015 № 23901А об отказе в государственной регистрации в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на названные судебные акты обществом «АК «Крымавтотранс» подана кассационная жалоба.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявителя по материалам кассационного производства     № 310-КГ16-2768 и истребованного из Арбитражного суда Республики Крым дела № А83-1323/2015,  судья не усматривает оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя общество «АК Крымавтотранс», зарегистрированное 30.10.1996 по законодательству Украины с идентификационным кодом 03120667, местонахождение – 

<

...> г.Симферополь, Автономная Республика Крым, Украина, 31.12.2014, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственные реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган вынес решение от 02.02.2015 № 23901А об отказе в государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи об обществе.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, общество «АК «Крымавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 02.02.2015 № 23901А недействительным, ссылаясь на то, что это решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив все представленные документы в соответствии со статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к выводам о том, что в данном случае имелись основания для отказа в государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи об обществе по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку представленные заявителем на государственную регистрацию документы содержали сведения о непубличности акционерного общества, что не соответствовало сведениям, которыми располагал регистрирующий орган о публичном характере общества. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Кроме того, при рассмотрении дела судами учтено, что Республика Крым является законным собственником недвижимости и о том, что государственная регистрация юридических лиц по адресу соответствующего объекта недвижимости: 

<

...> г. Симферополь, Республика Крым допускается с лишь с письменного согласия собственника. Между тем согласие собственника не имеется; по заявленному публичным акционерным обществом адресу государственной регистрации на момент рассмотрения дела было зарегистрировано другое юридическое лицо – государственной унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс».

Установленные обстоятельства с учетом положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили судам сделать вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения регистрирующего органа недействительными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «АК «Крымавтотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова