79023_945226 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 304-ЭС17-4780  г. Москва 17 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Квадрат» (истец, г. Ханты-Мансийск, далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 по делу   № А75-2588/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по иску общества к бюджетному учреждению  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Когалымская городская  больница» (далее – учреждение, г. Когалым) о взыскании 3 916 113 рублей  52 копеек задолженности по контракту от 29.01.2015 № 355,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, иск удовлетворен в  части взыскания с учреждения 2 811 799 рублей 65 копеек неосновательного  обогащения, 1 104 313 рублей 67 копеек основной задолженности,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 17.02.2017 отменил решение от 26.05.2016 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 в связи с неииследованием  обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, неприменением  подлежащих применению норм права, неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств и направил дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление  окружного суда, ссылаясь на существенное нарушение этим судом норм  

материального права, выразившееся в указании на возможность применения  неустойки по каждому случаю неисполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Оспариваемый вывод окружного суда не может повлечь отмены его  постановления, поскольку не противоречит законному правилу о применении  ответственности за конкретное нарушение.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда  кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными  статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Направление дела на новое рассмотрение не устраняет возможности  защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше  основаниям пересмотр оспариваемого постановления.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова