ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-7953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» (далее – Комитет) на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 02.08.2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по делу  

 № А57-26007/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрый» (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью 

«Жилищно-управляющая компания», администрации муниципального  образования «Город Саратов», Комитету о взыскании 11 236 руб. 31 коп.  задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 9222 руб. 43 коп.  задолженности за коммунальные услуги, 5583 руб. 35 коп. пеней  

(с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города  Саратова, общества с ограниченной ответственностью  

«Жилищно-управляющая компания» (ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 07.02.2019, с муниципального образования  

«Город Саратов» в лице Комитета за счет средств казны муниципального  образования «Город Саратов» в пользу Общества взыскано 20 458 руб. 75 коп.  задолженности, 5583 руб. 35 коп. пеней, в иске к остальным ответчикам  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 124, 125, 126, 210, 219, 249, 308, 309, 310, 329, 330,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 152, 153, 155,  158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, разъяснениями,  приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств», установив, что муниципальное образование  является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме,  управление которым осуществляет Общество, следовательно, обязано вносить  плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги,  признав доказанным наличие задолженности и ее размер, пришли к выводу  

об обоснованности исковых требований, заявленных к муниципальному  образованию «Город Саратов» в лице Комитета. 

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку  

и не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов»  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова