79016_1992640 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-4612 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Курская  область, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2022 (с учетом определения об исправлении  опечатки от 18.01.2023) и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 25.01.2023 по делу № А83-21531/2020 Арбитражного суда  Республики Крым,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пансионат  «Солнечная Долина», гражданина ФИО2 (далее –  истцы) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ТУР-СД», межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым,  

 о взыскании 1 729 337 рублей убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.01.2023)  решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с  ответчика в пользу хозяйственного общества взыскано 1 610 804 рубля 82  копеек убытков, 28 216 рублей 66 копеек судебных расходов.  

В кассационной жалобе заявитель просил указанные судебные акты  отменить.  

 По результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

 Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск,  суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа,  руководствовались статьями 15, 53, 531, 195-208 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из  подтвержденности материалами дела взаимосвязи между действиями директора  по необоснованному повышению себе заработной платы и причинением  убытков хозяйственному обществу, в связи с чем удовлетворили требование  истцов в пределах срока исковой давности.  

 Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене  обжалуемых судебных актов.  

 Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  заявителя о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит  рассмотрению.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова