79060_1896440  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-20806 

г. Москва  09.11.2022 Дело № А64-3431/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальник» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 31.08.2021, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2022  

 по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице  Тамбовского филиала (далее – компания) к обществу о взыскании  задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее - ТКО),  

установил:

решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  

от 14.07.2022, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления, Правилами коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила  

 № 505), установив наличие у истца статуса регионального оператора,  осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым  тарифам, обязанность ответчика, в зоне деятельности которого образуются  ТКО и находятся места их накопления, в силу закона заключить договор с  региональным оператором, признав доказанным факт оказания компанией  спорных услуг в отсутствие доказательств их оплаты обществом, проверив  расчет долга, признав его обоснованным, произведенным истцом в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора,  при определении объема накоплений в строгом соответствии с Правилами  

 № 505, суды удовлетворили заявленные компанией требования. 

Удовлетворяя требования, суды указали, что ответчик не представил  надлежащих доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или)  ненадлежащего оказания услуг компанией за спорный период.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальник» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов