79005_1919369 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-6975(20) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Пельта Северо-Запад» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.06.2022 по делу № А56-432/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытым акционерным  обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» (далее – должник) общество, а также конкурсный управляющий  должником обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлениями, объединенными в одно производство  для совместного рассмотрения, о признании недействительными решений  собрания кредиторов должника от 30.08.2021.  

Определением суда первой инстанции от 25.02.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному  спору судебными актами в части отказа в признании недействительными  решений собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня,  

просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что на состоявшемся собрании кредиторов  должника по спорным вопросам повестки дня приняты решения  об утверждении отчета временного управляющего; признании должника  банкротом, открытии конкурсного производства и обращении в арбитражный  суд с соответствующим ходатайством.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь  статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что при проведении собрания кредиторов  должника и принятии на нем оспариваемых решений не допущено нарушений,  влекущих их недействительность по основаниям пункта 4 статьи 15 названного  Закона. Содержащийся в отчете временного управляющего вывод  о невозможности восстановления платежеспособности должника обществом  документально не опровергнут.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев