79078_1562860

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-17846 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020  по делу  № А03-3366/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  67 557 699 рублей 82 копеек как обеспеченного залогом имущества должника. 

Протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края  от 12.11.2019 в отдельное производство выделено требование кредитора в части  требований, предъявленных к должнику как залогодателю. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.10.2020, признано обоснованным и включено в реестр требование  кредитора в размере 54 142 137 рублей 76 копеек основного долга; требование  в размере 10 358 422 рублей 84 копеек задолженности по пени учтено отдельно  в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и признано  подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности всех кредиторов третьей очереди; в удовлетворении остальной  части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты полностью  или в части, направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 361, 363, 367 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 33, 48, 51  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012  № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», установив, что на момент обращения кредитора с  заявлением поручительство должника не прекратилось, а основанное на нём  требование предъявлено в установленном порядке и на момент рассмотрения  заявления не погашено, признали его обоснованным и подлежащим включению  в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк