ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 308-ЭС15-2466

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 февраля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу № А32-39902/2012 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» (далее – ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский», должник) 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурный управляющий ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) подпунктов 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии от 27.05.2011 № 110335/0184 и от 20.09.2011 № 110335/0375, применении последствий недействительности ничтожных условий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 26.12.2014, признаны недействительными (ничтожными) подпункты 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии от 27.05.2011 № 110335/0184 и от 20.09.2011 № 110335/0375, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский». Применены последствия недействительности сделки – с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» взыскано 5 655 000 руб. неосновательного обогащения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Впоследствии заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника до окончания кассационного производства по кассационной жалобе ОАО «Россельхозбанк» распределять 5 655 000 руб., ранее списанные со счета ОАО «Россельхозбанк» по платежному поручению от 13.02.2015 № 9314.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Россельхозбанк», суд считает, что ОАО «Россельхозбанк» фактически просит обеспечить поворот исполнения вступивших в законную силу судебных актов в случае их отмены Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Россельхозбанк».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

 

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о принятии обеспечительных мер по делу № А32-39902/2012 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» отказать.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

              И.А. Букина