ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-2012

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Тимченко Д.В. (третье лицо, г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015, принятое в рамках дела № А07-21465/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» по заявлению граждан Салихова В.Г. и Салиховой Р.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2015, отменив определение от 28.11.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании неполного установления судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, необходимых для принятия решения по существу.

В кассационной жалобе гражданин Тимченко Д.В. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные последним нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и определив, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса, обоснованно отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При направлении заявления на новое рассмотрение восстановление и защита прав третьего лица не утрачены, что согласно изложенным выше основаниям исключает пересмотр судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Тимченко Д.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова