ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 89-АПУ19-3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего Колышницына АС. судей ЗемсковаЕЮ., Д.Н. при секретаре Черниковой ОС. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе адвоката Храмова В.П. в интересах осужденного ФИО1. на  приговор Тюменского областного суда от 29 января 2019 года, по которому  

ФИО1, 

<

...> 

<

...> судимый: 

1) 03 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 

<

...>  Тюменского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в  виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ,  условно с испытательным сроком 1 год;  

2) 19 мая 2014 года Тюменским районным судом Тюменской области по  п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде  лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 07 апреля 2017 года по  отбытию срока наказания;  

3) 03 августа 2018 года Тюменским районным судом Тюменской  области по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2  ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с  применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,  

- осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13  (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.  

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное  Мавлюдову А.С. по приговору Тюменского районного суда Тюменской  области от 03 августа 2018 года, отменено.  

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к  назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания  по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 03 августа  2018 года, и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в  виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением  свободы на срок 1 (один) год.  

При назначении наказания в виде ограничения свободы судом  установлены ограничения, из числа предусмотренных ст.53 УК РФ,  указанные в приговоре.  

По делу также осуждена ФИО2, в отношении которой  приговор не обжалован.  

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступления осуждённых  ФИО1, Дубе В.С, адвокатов Живова И.В., Кротовой СВ.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савинова  Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  Судебная коллегия  

установила: 

в соответствии с приговором признаны виновными и осуждены Дубе  ВС. за подстрекательство ФИО1 к совершению убийства Д. по найму, ФИО1 за совершение убийства Д. по найму. 

Преступление совершено 9 августа 2018 года в Тюменском районе  Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В апелляционной жалобе адвокат Храмов В.П. в защиту ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, и  квалификацию действий осужденного, высказывает несогласие с  назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. В обоснование  ссылается на то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в  преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию  преступления, выдал орудие преступления, при проверке показаний указал  место совершения преступления. Данные обстоятельства суд указал в  приговоре, но фактически не взял их во внимание при назначении наказания.  

В возражениях на апелляционную жалобу государственные обвинители  А.В. Шорин и Н.Н. Кривонос просят приговор суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  дополнений к ней, Судебная коллегия считает, что выводы суда о  фактических обстоятельствах дела подтверждаются доказательствами,  которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.  

Из показаний осужденных ФИО1 и Дубе в суде и на  предварительном следствии суд установил, что ФИО1 согласился за  материальное вознаграждение, обещанное Дубе, убить ее супруга, что им и  было сделано 9 августа 2018 года при помощи ножа, которым он нанес Д. множественные ранения, приведшие к его смерти. 

Признания вины осужденными обоснованно положено судом в основу  приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по  делу: показаниями потерпевшей Д. согласно которым мать рассказала ей о совершенном убийстве, когда отец не вернулся домой;  показаниями свидетеля Д. которому его бабушка (Д

<

...> также рассказывала о совершенном убийстве и просила об этом никому не  рассказывать; протоколами явок с повинной ФИО1 и Дубе ВС,  протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа Д. с телесными повреждениями, заключением эксперта о характере и  локализации ранений на трупе Д. что соответствует показаниям ФИО1, и причине смерти Д. наступившей вследствие острой кровопотери, экспертными заключениями, в соответствии с которыми  ножом, изъятым по месту проживания ФИО1, могли быть причинены  повреждения, обнаруженные на трупе Д. и обнаружена его кровь, другими доказательствами, указанными в приговоре.  

На основании совокупности указанных и иных доказательств,  приведенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу об их  достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершенном  преступлении.  

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с  фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.  

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями  ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, личности осужденного, всех имеющих значение  обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, указанных  в приговоре.  

Вопреки доводам жалобы адвоката суд учел все имеющие значение  обстоятельства, указанные в жалобе, и назначил справедливое наказание,  оснований для смягчения которого Судебная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь ст.389 , 389 ,389" УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

приговор Тюменского областного суда от 29 января 2019 года в  

отношении ФИО1 оставить без изменения, а  

жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: