ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»  (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по делу  № А40-160675/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымтехнологии» (бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества Банк  «Финансовая корпорация Открытие» (гаранта) 29 780 999 рублей 63 копеек по  банковской гарантии от 11.10.2018  № 18777447-272996 и 29 781 рубля  неустойки по состоянию на 05.03.2019, с последующим начислением по день  оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Прайм»  (принципал).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация  Открытие» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 329, 330, 368, 369, 370, 374, 375 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что требование бенефициара и  приложенные документы соответствуют условиям гарантии, предъявлены в  установленном порядке и в пределах срока ее действия и отсутствуют  предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации  основания для отказа гаранта в совершении платежа.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  

кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая  корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина