ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-3869

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Челябинск; далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу №А76-32624/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – инспекция) от 26.06.2017 №14-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.10.2017 №16-07/004963@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 249, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что установленные налоговыми органами обстоятельства свидетельствуют об исключительном коммерческом назначении спорного имущества, его непригодности для проживания физических лиц;  с приобретением и последующей реализацией данных помещений заявитель преследовал предпринимательскую цель.

Таким образом, квалифицировав спорные сделки как совершенные в рамках предпринимательской деятельности заявителя, суды пришли к выводу о  правомерности вынесенного инспекцией решения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова