79003_2054623 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-12252 

г. Москва 28 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СФК Групп» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023 по делу   № А40-254412/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договоров  уступки требований от 08.05.2020 № 31 и от 15.05.2020 № 32, заключенных  должником и акционерным обществом «Центр внедрения «Протек»; и  применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2023 и Арбитражного суда Московского от 05.05.2023, определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные  определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности совокупности условий, необходимых для признания  оспариваемых договоров уступки недействительными как совершённых  в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.  В частности суды установили, что сложившиеся между сторонами отношения  носили реальный характер, а отсутствовали признаки мнимости, порок воли  совершивших сделки лиц материалами дела не подтвержден.  

С этими выводами согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов