КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кочина В.В., судей: Анохина В.Д. и Зырянова А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 г. кассационные  жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от  18 января 2006 года, которым  

                                                А М Б А Р Я Н А К ,  

                                                 судимый: 

                                                1)10 декабря 1999 года по ст. 159 ч. 3 п. «б», 327 ч. 1 УК РФ на 5 лет  

                                                лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

                                                2) 18 июня 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на 4 года 8  

                                                месяцев лишения свободы, освобожден 9 октября 2003 года условно- 

                                                досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день, осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года; 

                                                по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 8 лет;  

                                                на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 1  месяц.  

                                                На основании ст. 79 ч. 1 УК РФ отменено условно-досрочное  освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности  приговоров окончательно Амбаряну А.К. назначено 8 лет 2 месяца  лишения свободы в исправительной колонии особого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора  Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения,  судебная коллегия приговором суда Амбарян признан виновным в совершении кражи, а также  в подстрекательстве и пособничестве в приготовлении убийства Ц  по найму.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Коломейц в защиту интересов  осужденного просит приговор изменить, действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК  РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как осужденный  похитил деньги, которые принадлежали не Ц , а фирме,  следовательно квалифицирующий признак «причинение з начительного  ущерба гражданину» отсутствует.  

                                                Просит также о смягчении наказания осужденному. 

                                                Осужденный Амбарян в кассационной жалобе просит о пересмотре  дела и смягчении наказания.  

                                                Ущерб от кражи денег у Ц он возместил, передав  потерпевшему автомобиль, умысла на убийство потерпевшего он не имел,  а действовал под принуждением со стороны А .  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель просит приговор оставить без изменения.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании  доказательствах.  

                                                С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую  оценку действиям Амбаряна,  

                                                Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит. 

                                                Как видно из материалов дела, хищение денег в сумме  рублей осужденный совершил у потерпевшего Ц , причинив ему  значительный ущерб, что признал Амбарян.  

 

                                                правильно признан не соответствующим действительности, так как  А и Ц между собой не были знакомы, никаких отношений  между ними не было, а из аудиозаписи переговоров Амбаряна с  «исполнителем» убийства видно, что осужденный лично заинтересован в  совершении преступления о чем указано в приговоре.  

                                                Кроме этого вина осужденного в содеянном подтверждается и  другими доказательствами, приведенными в приговоре.  

                                                В то же время суд ошибочно признал в действиях осужденного особо  опасный рецидив.  

                                                Как видно из материалов дела Амбарян был судим 10 декабря 1999  года по ст. 159 ч. 3 п. «б», 327 ч. 1 УК РФ на 5 лет лишения свободы  условно с испытательным сроком 3 года.  

                                                Согласно ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ судимости за преступления,  осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение  не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места  лишения свободы, то эти судимости не учитываются при признании  рецидива преступлений.  

                                                Условное осуждение в отношении Амбаряна по приговору от 10  декабря 1999 года не отменялось и он в места лишения свободы не  направлялся, а поэтому данная судимость не может учитываться при  признании рецидива преступлений.  

                                                Учитывая, что Амбарян осуждался к реальному лишению свободы  18 июня 2001 года за тяжкое преступление и вновь совершил  преступления, одно из которых является особо тяжким, то в его действиях  имеется опасный рецидив, а не особо опасный рецидив.  

                                                В связи с этим местом отбывания наказания осужденному следует  назначить исправительную колонию строгого режима.  

                                                Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о  личности виновного и кроме этого в его действиях имеется опасный  рецидив преступлений и при таких обстоятельствах судебная коллегия не  находит оснований для смягчения наказания Амбаряну.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Алтайского краевого суда от 18 января 2006 года в отношении Амбаряна А К изменить, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. 

                                                В остальном приговор оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - В.В.КочинСудьи: В.Д.Анохин и А.И.Зырянов 

                                                Верно: судья В.Д.Анохин