ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ16-1485

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» (г.Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 по делу                          № А63-2887/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество) к Администрации города Ставрополя (далее – администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет), государственному учреждению Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – ООО «САМ»), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа»):

- о признании недействительным постановления администрации от 16.05.2014 № 1760 «О предоставлении ООО «САМ» в аренду земельного участка для продолжения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Апанасенковской, 12/1 в квартале 87» (далее – постановление № 1760);

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 20.05.2014 № 3658 и применении последствий признания сделки недействительной;

- о признании недействительным постановления администрации от 18.12.2014 № 4230;

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 22.12.2014 № 4405 и применении последствий признания сделки недействительной;

- о признании недействительными разрешений на строительство от 27.06.2014 № RU26309000-«0486-С» и от 29.01.2015 № RU26309000-«39-C», выданных комитетом ООО «САМ» и ООО «Константа»;

- о признании недействительным положительного заключения учреждения от 05.09.2007 № 150/2-07 по проекту «16-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Апанасенковской, 12/1, в квартале 87,              г. Ставрополь»;

- о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта (степенью готовности 4%), расположенного по адресу: 

<

...> и обязании осуществить его снос за счет средств лица, осуществившего строительство;

- о признании незаконной и аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2014 № 26-26-01/103/2014-077, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры Ленинского района города Ставрополя,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-4630/2010, суд отказал, исходя из следующего.

Обосновывая нарушение своих прав продлением органами местного самоуправления арендных отношений с застройщиком, общество не представило доказательств принятия уполномоченным органом решения об ином порядке распоряжения земельным участком, а также не обосновало возможность сохранения разрешенного вида использования земельного участка и самого участка при прекращении договорных отношений с действующим арендатором.

Общество, не являющееся застройщиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7, не подтвердило документально, что оспариваемыми разрешениями на строительство нарушены его права и имущественные интересы. Доводы заявителя о возможном негативном воздействии на принадлежащие обществу объекты недвижимости, расположенные на смежном земельном участке, ввиду строительства на основании проектной документации, не прошедшей государственную вневедомственную экспертизу, суд также признал основанными на предположениях, документально не подтвержденными.

Также общество не представило доказательств, подтверждающих создание положительным заключением от 05.09.2007 № 150/2-07 препятствий к осуществлению его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм при возведении спорной постройки не представлено, при имеющейся степени готовности не доказано, что незавершенный строительством объект создает угрозу жизни и здоровью граждан либо существенно нарушает права и законные интересы иных лиц, в числе которых общество, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания незавершенного строительством объекта (степень готовности 4%) самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 1,12, 222, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 36, 48, 49, 51, 52, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат хлебопродуктов»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова