ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-3100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело  № А64-1660/2018

г. Москва08.07.2019 резолютивная часть определения объявлена 03.07.2019 

полный текст определения изготовлен 08.07.2019

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2018 по делу   № А64-1660/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 13.12.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль- Т» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области  о признании недействительным решения от 16.01.2018  № 7 и об обязании  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову возвратить  

денежные средства, взысканные в рамках исполнения решения от 16.01.2018   № 7, в полном объеме в течение 10 дней с момента вынесения решения. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» –  ФИО1; 

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области  – ФИО2, ФИО3; 

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову –  ФИО4 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее –  пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 16.01.2018  № 7  и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по  г. Тамбову возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнения  решения пенсионного фонда, в полном объеме в течение 10 дней с момента  вынесения решения, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018, заявленные требования общества  удовлетворены. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.12.2018  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в  удовлетворении заявленных требований. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г. от 03.06.2019 кассационная жалоба пенсионного фонда вместе  с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих  в деле лиц, судебная коллегия установила следующее. 

Основанием для принятия пенсионным фондом решения от 16.01.2018   № 7 послужил вывод о наличии у общества обязанности начислять и  уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные  частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее – Закон  № 212-ФЗ), в  отношении выплат, произведенных в 2014-2016г. работникам общества,  занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27  Федерального закона от 17.12.2001  № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» (далее – Закон  № 173-ФЗ), а с 01.01.2015 – в  пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях» (далее – Закон  № 400-ФЗ), условия труда на рабочих  местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в  соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу  Федерального закона от 28.12.2013  № 426-ФЗ «О специальной оценке условий  труда» (далее – Закона  № 426-ФЗ), аттестации рабочих мест. 

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество оспорило его  в арбитражном суде. 

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из следующего.

Частью 2 статьи 58.3 Закона  № 212-ФЗ, действовавшей в спорный период,  установлены дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат  и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих  видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона   № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона  № 400-ФЗ). 

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013  № 426-ФЗ  «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон  № 426-ФЗ), пунктом 7  

статьи 7 которого предусмотрено, что с 01.01.2014 при установлении  дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской  Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте  применяются результаты проведения специальной оценки условий труда. 

Согласно части 4 статьи 27 Закона  № 426-ФЗ (в редакции, действовавшей  в период спорных правоотношений) в случае, если до дня вступления в силу  названного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена  аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда  в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со  дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения  обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Закона. При этом для  целей, определенных статьей 7 Закона  № 426-ФЗ, используются результаты  данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня  вступления в силу названного Федерального закона порядком. Работодатель  вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном  данным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся  результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. 

В связи с принятием Закона  № 426-ФЗ, Федеральным законом  от 28.12.2013  № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  специальной оценке условий труда» (далее – Закон  № 421-ФЗ) статья 58.3  Закона  № 212-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой для плательщиков  страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от  установленного по результатам специальной оценки условий труда,  проводимой в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 данной  статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные  тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для  опасного класса условий труда подкласс 4 - 8%, для вредного класса условий  труда подкласс 3.4 - 7%, подкласс 3.3 - 6%, подкласс 3.2 - 4%, подкласс 3.1 -  2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2 - 0%, для оптимального  класса условий труда подкласс 1 - 0%. 

При этом в пункте 5 статьи 15 Закона  № 421-ФЗ установлено, что  результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до  окончания срока их действия, применяются при определении установленного  частью 2.1 статьи 58.3 Закона  № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых  

взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты  работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными. 

Учитывая, что согласно результатам аттестации рабочих мест по  условиям труда, проведенной обществом в 2012 году и действовавшей в  проверяемом периоде, условия труда «сварщика термитной сварки» по степени  вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового  процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), в отношении  которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона  № 212-ФЗ установлен дополнительный  тариф 0%, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности  уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат,  произведенных указанным работникам в спорный период. 

На основании изложенного, суды признали недействительным  оспариваемое решение пенсионного фонда. 

Однако суды не учли следующее.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона  № 421-ФЗ результаты проведенной в  соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона   № 426-ФЗ, аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до  окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно,  применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1  статьи 58.3 Закона  № 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на  которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда,  проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в  силу Закона  № 426-ФЗ, признаны вредными и (или) опасными. 

Таким образом, положения пункта 5 статьи 15 Закона  № 421-ФЗ в  отношении «оптимального» и «допустимого» классов условий труда по степени  вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового  процесса рабочих мест аналогичных положений не предусматривают. 

В связи с этим, в отношении выплат, произведенных работникам  общества, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1  статьи 27 Закона  № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 – в пунктах 2-18 части 1 статьи 30  Закона  № 400-ФЗ, условия труда на рабочих местах которых признаны  допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком,  действовавшим до дня вступления в силу Закона  № 426-ФЗ, аттестации рабочих  мест, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов,  предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона  № 212-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а заявление общества – оставлению без  удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2018 по делу   № А64-1660/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 13.12.2018 по тому же делу отменить. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль-Т» отказать. 

Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья А.Г. Першутов Судья Д.В. Тютин