ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-25134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее –  таможенная служба, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью  «Сервисных металлоцентр Стами» (г. Екатеринбург; далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу  № А56-47799/2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019  по тому же делу 

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной  таможенной службы о взыскании за счет средств казны Российской Федерации  95 763 108 рублей 79 копеек убытков, 200 000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийской  таможни, акционерного общества «Первый контейнерный терминал», общества  

с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель», (ранее ООО  «Цитадель»), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, с Российской  Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу  общества взыскано 200 000 рублей убытков, а также 7 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в  удовлетворении исковых требований обществу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.02.2018 решение от 17.05.2018 и постановление от 25.09.2017 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 с Российской Федерации в  лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества  взыскано 200 000 рублей убытков, а также 7 000 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины. В остальной части обществу в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2019 решение от 25.12.2018 изменено, с Российской Федерации в лице  ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано  64 350 053 рублей 48 копеек убытков, а также 134 394 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.12.2018 и постановление Тринадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 изменены, с Российской  Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу  общества взыскано 17 544 512 рублей 94 копейки убытков, а также 36 641  рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывают на применение судами  норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 15,  1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу  №  А56-38403/2015, посчитали мерой, необходимой для восстановления  нарушенных прав общества, взыскание с таможенного органа в пользу  общества 17 544 512 рублей 94 копейки убытков и судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в  удовлетворении требований общества в части требований о взыскании  расходов, понесенных в связи с хранением контейнеров в АО «ПКТ» и в связи с  использованием контейнеров, суд кассационной инстанции исходил отсутствия  непосредственной связи между данными расходами и неправомерными  действиями таможни по принятию решения по классификации, отказу в  выпуске товара и его изъятию в рамках административного дела, поскольку  расходы общества в спорный период обусловлены, прежде всего, изъятием  товара в рамках уголовного дела и признанием его вещественным  доказательством 

Как указали суды, возмещение расходов в указанном размере является  обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам общества. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Поскольку дело не истребовано, в передаче жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, ходатайство Федеральной таможенной службы России о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит  оставлению без рассмотрения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова