79003_2000422  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-4859 

г. Москва 2 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакор»  (далее - общество «Лакор») на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 и от 22.02.2023 по делу № А56-78569/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агротехмаш»  (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.10.2022, признан недействительным акт зачета от 01.08.2018,  составленный должником и обществом «Лакор», применены последствия его  недействительности в виде восстановления взаимных обязательств сторон.  

Общество «Лакор» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на  указанные судебные акты.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023,  оставленным без изменения определением того же суда от 22.02.2023,  кассационная жалоба общества «Лакор» возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Лакор» просит отменить названные определения суда  округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных  заявителем документов, не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждая  законность такого возврата, суд округа исходил из того, что заявителем не  устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления кассационной  жалобы без движения (часть 3 статьи 277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а представленные дополнительно  доказательства - недостаточными для принятия кассационной жалобы к  производству.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии достаточных оснований  для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1