ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 310-ЭС17-15546

1 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2016 по делу № А36-963/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (с. Измалково, Липецкая область) к акционерному обществу «Росагролизинг» об обязании передать техническую документацию на имущество, переданное по договору купли-продажи товара от 27.11.2014 № 115/14, осуществить действия по снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора транспортных средств (с учетом уточнения иска) с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ариал», общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», областного государственного унитарного предприятия «Липецкое»,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017, исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность осуществить действия по снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора определенных транспортных средств. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Росагролизинг» просит о пересмотре указанных судебных актов в части удовлетворения иска как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь нормами статей 304, 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды признали обоснованными требование об обязании ответчика осуществить действия по снятию транспортных средств с регистрационного учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора, установив наличие у истца права собственности на транспортные средства, реализации которого препятствует сохранение ответчиком за собой их регистрации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Росагролизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова