79006_1473008

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Новокузнецк)  

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020  

по делу  № А27-5082/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный  суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника,  выразившиеся в непогашении требований кредитора должника (ФИО1) в  сумме 143 647 руб. с обязательным применением очередности, установленной  определением суда от 24.05.2019 по делу  № А27-24870/2015. 

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении  разногласий, связанных с определением порядка погашения требований  ФИО1, о признании требований ФИО1 в размере 143 647 руб.  подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов должника. 

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020 и  постановлением суда округа от 05.06.2020, в удовлетворении жалобы на  действия (бездействие) финансового управляющего отказано, требования  ФИО1 в сумме 143 647 руб. признаны подлежащими удовлетворению в  

составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника без  применения очередности, установленной определением суда от 24.05.2019 по  делу  № А27-24870/2015. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.17,61.18, 134,  142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в  составе кредиторов третьей очереди, как и его правопредшественника,  определение суда от 24.05.2019 по делу  № А27-24870/2015 в данном случае не  является основанием повышения очередности или применения иных  привилегий к кредитору по делу А27-5082/2016. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов