ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-6619

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью «РПК» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 по делу № А32-31179/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1                     (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (далее – Администрация) о взыскании                   6 967 141 руб. 26 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017                      иск удовлетворен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением                            от 06.10.2017 произвел замену истца – Предпринимателя                                         на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-Холдинг».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 10.10.2018 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-Холдинг» на его правопреемника – общество               с ограниченной ответственностью «РПК» (далее – Общество); решение суда первой инстанции изменено; с Администрации в пользу Общества взыскано 4 348 584 руб. 38 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением                       от 29.01.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, Общество, ссылаясь                        на нарушение апелляционным и окружным судами норм права, просит отменить постановления от 10.10.2018, от 29.01.2019 в части отказа                               в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                           в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов                в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,                       не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия муниципальных контрактов, руководствуясь статьями 702, 709, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств согласования с ответчиком выполнения дополнительных работ на спорную сумму, а также доказательств необходимости их выполнения для достижения целей контракта, пришел              к выводу об отсутствии у истца права требовать оплаты этих работ и отказал               в удовлетворении иска в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                             не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                      и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся                к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами,                                 и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РПК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова