ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-6742 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гарантстрой-Сервис+М» (Московская область) на решение Арбитражного  суда Московской области от 10.11.2015 по делу № А41-82413/2014,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 по тому  же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, производственного  кооператива «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-Сервис+М» (далее –  общество) признать объекты недвижимости: два навеса, резервуары подземного  склада ГСМ, бетонное замощение и строение (магазин с кассой), часть  металлического ограждения длиной 24 м, площадью 38 кв. м, расположенные  на земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0020204:269 и  50:53:0020204:268 по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК «СА»  Колхоз им.Ленина» самовольными постройками, обязать общество за свой счет  осуществить снос указанных объектов, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации  города Лыткарино, общества с ограниченной ответственностью «Славянское  подворье Л», автономной некоммерческой организации «Содекс МГЮА  

им. О.Е. Кутафина», 

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.04.2016, иск удовлетворен частично: суд обязал  общество за свой счет осуществить снос бензозаправочного пункта с двумя  навесами, резервуаров подземного склада ГСМ, бетонное замощение и  строение (магазин с кассой), часть металлического ограждения длиной 24 м,  площадью 38 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми  номерами 50:53:0020204:269 и 50:53:0020204:268 по адресу: Московская  область, г. Лыткарино, ПК «СА «Колхоз им. Ленина», в остальной части иска  отказал.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе экспертное заключение, суд установил, что спорные объекты  капитальными не являются и находятся на земельном участке истца в  отсутствие на то правовых оснований, и, руководствуясь статьей 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60, пунктом 2  статьи 62, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктами 3, 29, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», удовлетворил требование истца в части демонтажа этих  объектов.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой- Сервис+М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации