79023_1211890 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-2528 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БалтАвтоТрейд-М» (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 06.06.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.11.2018, принятые по заявлению о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.08.2017 по делу   № А40-48751/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «БалтАвтоТрейд-М» к страховому публичному акционерному обществу  «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.11.2018, в удовлетворении заявления отказано в  связи с отсутствием у обозначенного обстоятельства критерия влияния на  существо заявленного к пересмотру решения.  

В кассационной жалобе общество «БалтАвтоТрейд-М» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, указывая, что факт утраты  застрахованного автомобиля в случае его известности в момент рассмотрения  дела привел бы к принятию иного решения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Ссылаясь на получение информации о необнаружении похищенного  застрахованного автомобиля как на существенное для рассматриваемого дела  обстоятельство, заявитель не учитывает, что решение основано и на  обстоятельствах утраты автомобиля, не претерпевших изменения и  исключающих произошедшее событие из числа страховых случаев.  

Заложенная в доводах кассационной жалобы переоценка установленных  при разрешении дела по существу обстоятельств не является поводом к  пересмотру решения.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд-М»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова