79068_2085306 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-16891 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 по делу   № А60-30217/2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.05.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  автомобиля от 20.12.2018, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности  сделки.  

 К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО4.  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности  факта причинения оспариваемой сделкой имущественного вреда кредиторам  должника, учитывая, что спорное транспортное средство продано  добросовестному приобретателю по цене не ниже его рыночной стоимости,  факт оплаты по договору подтвержден, полученные от продажи автомобиля  денежные средства направлены на погашение кредитных обязательств,  признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки не  установлено.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина