79005_1458640

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2020 по делу   № А68-162/2018 Арбитражного суда Тульской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (далее – общество «Авангард») о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Тульской  области от 04.09.2017  № 24 (далее – инспекция) о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

Предприниматель, сославшись на наличие у него статуса конкурсного  кредитора общества «Авангард» в деле о банкротстве ( № А68-8621/2018) и  разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – постановление  № 35), обратился с апелляционной жалобой на решение  от 09.09.2019. 

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.04.2020,  производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и  округа, направить жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по  существу. 

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьей 257 Кодекса и обоснованно указал на отсутствие у  предпринимателя права на обжалование решения от 09.09.2019. 

Суд исходил из того, что требования уполномоченного органа в деле  о банкротстве общества «Авангард» основаны на решении инспекции, а не  решении суда по настоящему делу, в связи с чем не усмотрел оснований для  применения в рассматриваемом случае разъяснений, содержащихся в пункте 24  постановления  № 35. 

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев