ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-22074

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-13356/2018,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что кассационная жалоба была направлена с нарушением установленного процессуального срока по причине болезни представителя, тяжелого имущественного положения и, как следствие, невозможности своевременной оплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, позднего получения копий обжалуемых судебных актов. 

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не названо.

Изложенное в ходатайстве обоснование пропуска процессуального срока относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, в связи с чем не может рассматриваться в качестве уважительных причин.

Общество располагало сведениями об оспариваемых судебных актах и имело возможность обратиться с кассационной жалобой независимо от предоставления такого полномочия представителю.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. 

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (ответчиком), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Изложенные в ходатайстве доводы о тяжелом имущественном положении в данном случае не могут быть приняты во внимание. В случае отсутствия средств, необходимых для оплаты пошлины, заявитель имел возможность заявить ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Сведений о том, что суд кассационной инстанции отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки участникам дела копий постановления от 20.06.2019, заявителем также не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-13356/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройсиб» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» по платежному поручению от 02.10.2019 № 589.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Р.А. Хатыпова