ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-1942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 по делу  

 № А78-2977/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее –  управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от  24.01.2020 КУВД-001/2020-37641/1 о приостановлении государственной  регистрации снятия обременения аренды земельного участка с кадастровым  номером 75:32:010670:2060 площадью 9 080 кв. м, расположенного по адресу  

<

...> по договору от 30.09.2015  № 628/15, обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Департамента государственного имущества и  земельных отношений Забайкальского края, 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора от 30.09.2015  № 628/15, суд удовлетворил  заявленные требования предпринимателя, поскольку установил, что данный  договор, заключенный на определенный срок, прекращен в связи с истечением  срока его действия, что прямо установлено условиями данного договора, и,  руководствуясь положениями статьи 18, части 1 статьи 21, статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 450, статьи 608, пункта 2  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что  непредставление в рассматриваемом случае соглашения о расторжении ранее  заключенного договора само по себе не может служить препятствием для  государственной регистрации прекращения ограничения права на земельный  участок, и у регистрирующего органа отсутствовали правомочия по  истребованию указанного соглашения.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации