79003_1430134

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ОйлТек» (далее – общество) ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу   № А65-853/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дизель-Маркет» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель)  обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 279 894 262 рубля 50  копеек основного долга, 63 985 784 рубля 26 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019,  оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.01.2020, требования предпринимателя в размере 279 894 262 рубля 50  копеек основного долга, 63 985 784 рубля 26 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование предпринимателя обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьей 71 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из того, что требование предпринимателя основано на вступившем  в законную силу решении арбитражного суда от 24.01.2019, которым  подтвержден факт наличия у должника задолженности перед  предпринимателем. 

С данными выводами согласился суд округа.

Вместе с тем вынесение обжалуемых судебных актов не препятствует  конкурсному кредитору, полагающему, что его права и законные интересы  нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле  о банкротстве требование, инициировать пересмотр решения от 24.01.2019, что,  как видно из общедоступной базы судебных документов, было сделано  конкурсным управляющим обществом (постановление Одиннадцатого  арбитражного суда от 25.02.2020 по делу  № А65-27664/2018). 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов