ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС26-6574

Дело № А60-36334/2025

21 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2026 г.,

установил:

решением суда первой инстанции от 18 сентября 2025 г. заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворены частично: действия управления Росреестра, выразившиеся в прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора о залоге объектов недвижимости (в обеспечение обязательства по договору о поставке) признаны незаконными, в остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г. решение от 18 сентября 2025 г. отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции от 23 января 2026 г. отменено, решение от 18 сентября 2025 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением суда округа, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконным решения управления Росреестра, в том числе ввиду нарушения процедуры рассмотрения заявления залогодателя.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов