ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-5035 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю  (далее – кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Пермского края от  10.06.2016 по делу № А50-21743/2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» о  признании недействительным решения кадастровой палаты от 27.06.2015  

 № 5900/301/15-51156 о приостановлении осуществления кадастрового учета, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 31.01.2017, заявленные требования удовлетворены.  Признано незаконным решение кадастровой палаты о приостановлении  осуществления кадастрового учета от 27.06.2015 № 5900/301/15-51156 как не  соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (далее – закон № 221-ФЗ). На  заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных  нарушений прав и законных интересов заявителя.  

В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что общество обратилось в кадастровую палату с  заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта  недвижимости в связи с изменением площади здания и количества этажей, в  том числе подземных.  

По результатам рассмотрения заявления кадастровой палатой 27.06.2015  принято решение № 5900/301/15-51156 о приостановлении осуществления  кадастрового учета, в связи с тем, что спорные помещения подверглись  реконструкции, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  заявителем представлено не было.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе заключение строительно-технической экспертизы от 31.03.2016,  проведенной сотрудником Федерального государственного унитарного  предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю,  суд установил, что в отношении объекта капитального строительства при  реконструкции неэксплуатируемого технического подполья в эксплуатируемый  подвал не были произведены изменения и не затронуты конструктивные и  другие характеристики его надежности и безопасности, а также не нарушены  предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции,  установленные градостроительным регламентом, в связи с чем, руководствуясь  частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что при осуществлении реконструкции, произведенной  обществом получение разрешения на строительство не требовалось, и,  соответственно, – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворил заявленные требования.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать филиалу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации