ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.11.2019 по делу  № А13-3942/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Вологодской области от 21.05.2019, оставленным без изменения  постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019,  завершена процедура реализации имущества должника, должник освобождён  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе не заявленных  при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия  финансового управляющего имуществом должника ФИО3 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель  не согласен с судебными актами в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал наличие  возможности применения в отношении должника правил об освобождении  от исполнения обязательств в отсутствии признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства, указав на недоказанность оснований  для неосвобождения должника от обязательств, в том числе на отсутствие  признаков противоправного поведения. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии  в рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи  не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Ходатайство ФИО1 об участии в судебном  заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить  без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк