ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-507

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

«10» февраля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжской области от 01.2.2015 по делу №А55-23836/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ПАО «Самаранефтехимпроект») об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А55-23836/2013 по иску закрытого акционерного общества «Научно-Производственное Объединение «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата» (далее - ЗАО «НПО «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата») к открытому акционерному обществу «Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о взыскании 63 611 762 рублей 78 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Нефтегорский газоперерабатывающий завод», открытое акционерное общество «НК «РОСНЕФТЬ», 

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения. 

ПАО «Самаранефтехимпроект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в рамках дела №А55-23836/2013, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия волеизъявления ЗАО «НПО «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата» на заключение мирового соглашения.

При этом, исследовав условия мирового соглашения, суды пришли к выводу о его недействительности по основаниям статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.2 Федерального закона от 26.10.2006 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку из текста соглашения усматривается, что ЗАО «НПО «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата» прощает задолженность в размере 17 465 172 рублей 38 копеек, встречного представления за отказ от дебиторской задолженности мировое соглашение не содержит. Вместе с тем, отказ от взыскания задолженности в указанном размере, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом не может не причинить вреда имущественным правам кредиторов истца, поскольку денежные средства, от которых по мировому соглашению отказывается ЗАО «НПО «Институт Переработки Газа и Газового Конденсата», могут быть направлены на погашение требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Самарский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

А.Н. Маненков