79005_1169859 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-20619 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Фонд  жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – предприятие) на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2017,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.06.2018 по делу № А07-8518/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного  строительства Республики Башкортостан» (далее – должник) с применением к  должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора  от 09.04.2015 купли-продажи доли в размере 25% (далее – доли) в уставном  капитале общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного  строительства – Недвижимость» (далее – общество «ФЖС-Недвижимость»),  заключенного между должником и предприятием, применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 08.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.02.2018 и  округа от 25.06.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что должник по спорной сделке продал  предприятию, которое является одним из учредителей должника, долю в  уставном капитале общества «ФЖС-Недвижимость» по цене 2 500 руб.  

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суд  первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь статьей 61.2 Закона о банкротстве,  установил совершение сделки в течение года до принятия заявления о  признании должника банкротом, учел результаты судебной экспертизы и  указал на неравноценное встречное исполнение (рыночная стоимость  отчужденной доли значительно превышает цену сделки).  

Оснований для применения положений статьи 61.7 Закона о банкротстве  не имеется.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев