ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-13402 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023  по делу № А60-51315/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 25.04.2024 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Соберс-аудит» к публичному акционерному  обществу «Ростелеком» о взыскании 57 000 000 руб. убытков (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Компания Транстелеком», публичного акционерного общества  «Вымпел-коммуникации», публичного акционерного общества «Мегафон»,  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.04.2024, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика в пользу истца 55 312 150 руб. 70 коп. убытков, 450 000 руб. в  возмещение расходов по судебной экспертизе.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  суды допустили существенные нарушения норм материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 195, 196, 199, 200,  308, 393, 393.1, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2005 № 161, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения  убытков, причиненных в результате незаконных действий оператора связи.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие  возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост