79023_774242 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС15-19543 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сокол-АТС»  (истец, г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 16.03.2015 по делу № А08-5766/2014, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2015 по тому же делу по иску  ЗАО «Сокол-АТС» к публичному акционерному обществу  «Московский индустриальный банк» о взыскании 31 287 789 рублей 20 копеек  убытков вследствие причинения вреда противоправными действиями  работника банка, а также 7 743 727 рублей 83 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.07.2011 по 05.08.2014 с  участием в качестве третьих лиц ООО «СаундМастер» и гражданки  ФИО1,  

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2014  производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в  указанной части.  

Арбитражный суд Белгородской области решением от 16.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2015, отказал в удовлетворении иска.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.11.2015  решение от 16.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ЗАО «Сокол-АТС» просит о пересмотре  указанных судебных актов как незаконных вследствие непризнания судами  связи убытков со служебной деятельностью работника, действиями которого  причинен вред.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Согласно приговору суда вред причинен гражданкой ФИО1,  действовавшей в собственных корыстных целях, а не по заданию ответчика как  работодателя.  

В данном случае банк не является субъектом ответственности,  возникающей вследствие противоправных действий, подтвержденных  приговором суда, что правильно установили суды, обоснованно отказав во  взыскании убытков, заявленных в качестве ответственности за действия  работника.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Сокол-АТС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова