ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-17806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.05.2019 по делу  № А40-61470/2019 и на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по указанному делу 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Почта России» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Почта России» (далее – предприятие) о привлечении к  

административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019, предприятие привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным  органом при рассмотрении обращения гр. ФИО1 установило, что  предприятие в нарушение статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи),  подпунктов «б» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014  № 234, не  обеспечило сохранность посылки  № 10100031071127, и тем самым не  

обеспечило оказание услуг почтовой связи надлежащего качества. Усмотрев в  действиях предприятия признаки правонарушения, ответственность за которое  установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил  протокол об административном правонарушении от 27.02.2019  № АП-77/18/432  и обратился в суд. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь, в том числе, положениями Закона о почтовой связи,  КоАП РФ, суды пришли к выводу о совершении предприятием вменяемого  административного правонарушения. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований  для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов  по обстоятельствам дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации