ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-14807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Калугатеплосеть» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 30.06.2020 по делу  № А23-5008/2019 Арбитражного  суда Калужской области по иску предприятия к обществу с ограниченной  ответственностью «Сервискапстрой» (г. Калуга; далее – общество) о взыскании  денежных средств,  

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 12 984 927 руб. 23 коп., в том числе 12 432 613 руб. 40 коп. долга по  договору на поставку теплоносителя от 30.10.2018  № 10718/00/1Т за период  с 01.02.2019 по 31.03.2019, 552 313 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты,  начисленной за период с 26.03.2019 по 09.08.2019, в соответствии с частью 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а  также неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы долга  за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты  долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020  

решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калужской области. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  суда округа фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое  постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что судами не проверено наличие у ответчика в спорный  период статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных  многоквартирных домов, а также не установлены границы эксплуатационной  ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав суд первой инстанции, с учетом предмета и основания  иска, подлежащих применению норм права, доводов и возражений сторон  определить круг необходимых для правильного разрешения спора  обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами в  обоснование доводов и возражений доказательств, в том числе расчетов сторон,  и установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный  акт. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова