79006_1264549

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-5719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Кемерово; далее –  должник)  

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019  

по делу  № А27-6875/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО КБ «Агропромкредит» (далее – банк)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделками безвозмездное отчуждение должником в пользу ФИО2  строительного участка  № 943 (свидетельство о собственности  № 1657),  квартиры  № 2604/31 (свидетельство о собственности  № 14293, 12756) и доля на  гараж  № 2604/1 в размере 1/23 (14013, 12756), применении последствий  недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 34 000 000 руб. в  конкурную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.02.2019, сделки признаны  недействительными, применены последствия недействительности сделки путем  обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу рассматриваемое  имущество. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 1186, 1195- 1197 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14  Федерального закона от 29.06.2015  № 154-ФЗ «Об урегулировании  особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики  Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности факта злоупотребления правом при  безвозмездном отчуждении спорного имущества в пользу заинтересованного  лица в период неудовлетворительного финансового положения должника. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов