ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и  Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу  № А65-22623/2019  Арбитражного суда Республики Татарстан  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг»  (далее – ООО «Ресо-Лизинг», общество) к Министерству внутренних дел  Российской Федерации (МВД России) в лице Главного управления по  обеспечению безопасности дорожного движения (ГИБДД) МВД России,  Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (МВД по Республике  Татарстан) в лице Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан  (УГИБДД МВД России по РТ) о признании незаконными действий, обязании  довести до территориальных органов информацию о недопустимости наложения  ограничений на проведение регистрационных действий в отношении  транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «РесоЛизинг», по решениям судов и судебных приставов, принятым в отношении  имущества, принадлежащего на праве собственности лизингополучателям ООО  «РЕСО-Лизинг» или третьим лицам, путем вынесения частного определения, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива Авто» (далее – ООО «Перспектива Авто»), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.03.2020, решение суда отменено в части отказа в  удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий МВД  России в лице УГИБДД МВД России по РТ по наложению запрета на  регистрационные действия в отношении транспортного средства Хундай Солярис,  VIN 

<

***>, 2017 г.в. В этой части принят новый судебный акт,  которым признаны незаконными действия МВД России в лице УГИБДД МВД по  РТ по наложению запрета на регистрационные действия в отношении  транспортного средства Хундай Солярис, VIN 

<

***>, 2017 г.в. В  остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, МВД России и МВД по Республике Татарстан просят судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное  нарушение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, транспортное средство Hyundai Solaris,  VIN:

<

***> было зарегистрировано в УГИБДД МВД по РТ за ООО  «Перспектива Авто» на основании договора лизинга от 15.06.2017  № 727КМ- ПЕР/03/2017, заключенного с лизингодателем ООО «Ресо-Лизинг». При  государственной регистрации транспортного средства были сделаны особые  отметки о том, что транспортное средство находится в лизинге, регистрация  осуществлена временно (до 30.06.2020). 

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 02.08.2018 по делу   № 2-1666/2019 наложен арест на находящееся в собственности ООО  «Перспектива Авто» имущество и денежные средства.  

12.09.2019 на основании данного определения Управлением ГИБДД МВД  по РТ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении  транспортного средства Хундай Солярис, VIN 

<

***>, 2017 г.в. 

Ссылаясь на расторжение договора лизинга с ООО «Перспектива Авто» и  на то, что наложенный запрет нарушает его права, как собственника  транспортного средства, ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с  требованиями по настоящему делу. 

Оценив установленные судом первой инстанции обстоятельства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от  12.08.1994  № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных  средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Положением о  Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России,  утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998  № 711,  Правилами государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к  ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД  России, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018  № 399, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что у заинтересованного лица  отсутствовали основания для наложения запрета на совершение регистрационных  действий в отношении спорного транспортного средства. Государственная  регистрация транспортного средства за ООО «Перспектива Авто» не  свидетельствует о возникновении права собственности указанного лица на  транспортное средство, носит учетный характер, произведена на основании  договора лизинга и сама по себе не могла быть основанием для наложения  ограничительных мер в соответствии с определением Вахитовского районного  суда г. Казани от 02.08.2018. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления  апелляционного суда, счел его выводы обоснованными. 

Оценивая доводы МВД России и МВД по Республике Татарстан о том, что  МВД России в лице УГИБДД МВД по РТ неправильно определено в качестве  ответчика, поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен  подразделением Управления МВД по Республике Татарстан по г. Казань, суд  кассационной инстанции руководствовался Положением о Министерстве  внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о  территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации,  утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016  № 699.  

Приняв во внимание, что МВД России реализует возложенные  государственные полномочия через централизованную систему территориальных  органов и подразделений, в которую входят и названные заявителями  подразделения, а спор по настоящему делу касается исполнения публичных  функций по обеспечению безопасности дорожного движения и не затрагивает  имущественных интересов конкретного органа внутренних дел, суд пришел к  выводу, что нарушений при определении надлежащего ответчика не допущено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, повторяются доводы, которые ранее заявлялись в судебном  разбирательстве и получили надлежащую оценку. О существенном нарушении  норм права, без устранения которого невозможно восстановить законные  интересы заявителей, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют. 

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  содержании доводов кассационной жалобы не усматривается. 

Ходатайство МВД России и МВД по Республике Татарстан о  приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2019 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.03.2020, поданное одновременно с кассационной  жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для  истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела  № А65-22623/2019  Арбитражного суда Республики Татарстан, для отмены либо изменения  указанных судебных актов, рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации и  Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации