79006_1557890  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-24406 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК- ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА» (Одинцовский р-н; далее – компания)  

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу   № А41-82103/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК-РЕСУРС»  (Одинцовский р-н; далее – общество) к компании о взыскании  78 546 377,01 руб. задолженности по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015,  12 275,06 руб. пеней по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015, 25 коп.  неустойки по договору от 01.02.2019 № 627/02-2019, 22,36 руб. неустойки по  соглашению от 01.04.2019 № 628/02-2019,  

установил:

решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением суда округа от  06.11.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  76 996 377, руб. задолженности по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015,  12 275,06 руб. пеней по договору от 01.10.2015 № 345/10-2015, 25 коп.  неустойки по договору от 01.02.2019 № 627/02-2019, 22,36 руб. неустойки по  соглашению от 01.04.2019 № 628/02-2019 и 200 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330,  332, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности факта наличия задолженности и обязанности  ответчика по её оплате с учетом частичного погашения задолженности в период  рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также – пеней и неустойки. Суды  также приняли во внимание, ответчик наличие долга не оспорил, доказательств  своевременной оплаты не представил.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов