ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5 9-Г04- 1 8 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 13 октября 2004 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей В.Н.Соловьева и В.П.Меркулова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Горковенко  В.А. о признании не действующим закона Амурской области «О ежемесячной  доплате к государственной пенсии государственным служащим  государственной службы области и лицам, замещавшим государственные  должности категории «А» от 2 июля 1997 года № 18-03, с изменениями в  редакции законов области от 28 декабря 1998 года № 117-03; 27 декабря 1999  года № 204-03; от 1 апреля 2002 года № 92-03; от 30 декабря 2002 года № 171- ОЗ; от 5 декабря 2003 года № 267-03  

                                                по кассационной жалобе Горковенко В.А. 

                                                на решение Амурского областного суда от 6 июля 2004 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., возражения представителя администрации Амурской  области Казакова СВ. на кассационную жалобу, заключение помощника  Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей  решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Горковенко В.А. обратилась с заявлением в суд об оспаривании  Закона Амурской области № 117-03 «О ежемесячной доплате к  государственной пенсии государственным служащим государственной  службы области и лицам, замещавшим государственные должности категории «А» от 2 июля 1997 года № 18-03, с изменениями в редакции  законов области от 28 декабря 1998 года № 117-03; 27 декабря 1999 года   № 204-03; от 1 апреля 2002 года № 92-03; от 30 декабря 2002 года № 171-03; от  5 декабря 2003 года № 267, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она имеет  стаж работы государственной службы 40 лет 8 месяцев. Решением Совета  по вопросам государственной службы области от 27 ноября 2001 года № 28/9  ей установлена ежемесячная доплата, составляющая суммарно с учетом  государственной пенсии по старости в размере 45 % месячного денежного  содержания государственного служащего Амурской области. Внесённые  изменения и дополнения в Закон Амурской области «О ежемесячной доплате  к пенсии по старости (инвалидности) государственным служащим  государственной службы области и лицам, замещающим государственные  должности области категории «А» противоречат ст.21 Закона Амурской  области «О государственной службе области» от 1 июля 1996 года, согласно  которой сумма пенсии и доплаты государственному служащему области не  может превышать 80 % его месячного денежного содержания; ст.70 Устава  Амурской области, согласно которой органы государственной власти области  обязаны обеспечить пенсионное обеспечение не ниже норм, установленных  федеральным законом о государственной службе для соответствующих  категорий служащих; Указу Президента РФ от 16 августа 1995 года № 854,  которым установлена максимальная ежемесячная доплата к государственной  пенсии в размере 75% их месячного содержания. Полагает, что  законодательный орган области издал законы области, в нарушение  федерального законодательства и Конституции РФ, запрещающей издавать  законы, умаляющие права и свободы человека и гражданина.  

                                                Решением Амурского областного суда от 6 июля 2004 года  постановлено: в удовлетворении заявления Горковенко Валентины  Антиповны о признании недействующим закона Амурской области «О  ежемесячной доплате к государственной пенсии государственным служащим  государственной службы области и лицам, замещавшим государственные  должности категории «А» от 2 июля 1997 года № 18-03, с изменениями в  редакции законов области от 28 декабря 1998 года № 117-03; 27 декабря 1999  года № 204-03; от 1 апреля 2002 года № 92-03; от 30 декабря 2002 года № 171-03;  от 5 декабря 2003 года № 267-03 отказать.  

                                                Горковенко В.А. подала кассационную жалобу, в которой просит  решение отменить и принять новое, которым удовлетворить ее требования.  Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил  существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную  оценку доводам заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

 

                                                Решением Совета по вопросам государственной службы области от 27  ноября 2001 года № 28/9 ей установлена ежемесячная доплата к пенсии,  составляющая суммарно с учетом государственной пенсии по старости в  размере 45 % месячного денежного содержания государственного служащего  Амурской области.  

                                                Анализ норм закона области «О ежемесячной доплате к пенсии по  старости (инвалидности) государственным служащим государственной службы  области и лицам, замещавшим государственные должности области категории  «А» от 2 июля 1997 года № 18-03 с последующими изменениями в совокупности с  положениями ст. 21 Закона Амурской области «О государственной службе  области», ст. 70 «Устава (основного закона) Амурской области» и  содержанием ст. 31 БК РФ свидетельствует о том, что предусмотренная  оспариваемой нормой доплата является дополнительной к государственной  пенсии и выплачивается из средств бюджета области, является адресной  социальной поддержкой, порядок назначения и выплата которой  определяется законодательством области. Законодательный орган субъекта  РФ вправе другими законами изменять размер доплаты к государственной  пенсии.  

                                                При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении  заявления Горковенко В.А. сделан правильно, что убедительно мотивировано  в решении суда.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  суда.  

                                                Установление социальных гарантий государственным служащим  области находятся введении Амурской области как субъекта Российской  Федерации, что согласуется с положениями ст. 66 Устава (основного Закона)  Амурской области.  

                                                Указ Президента РФ от 16 августа 1995 № 854, на который ссылается  заявитель, регулирует установление социальных гарантии лицам, замещавшим  государственные должности РФ и государственные должности федеральной  государственной службы. Более того, названным Указом (п. 10) прямо  предусмотрено, что вопросы установления ежемесячной доплаты относятся к  введению субъекта Российской Федерации, которому предоставлено право  регулировать данные выплаты.  

                                                Закон области о ежемесячной доплате в части установления  ограничений размера доплат на соответствующий год не нарушает  конституционные гарантии, предоставляемые человеку и гражданину.  

                                                Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о  противоречии законов области регулирующих размер доплат на  соответствующий год ст. 70 Устава (основного Закона) Амурской области, которой прямо предусмотрено обеспечение государственного служащего  гарантиями не ниже норм, установленных федеральным законом о  государственной службе. Ежемесячная доплата для государственных служащих  федеральными законами о государственной службе не предусмотрена.  

                                                Ссылка на противоречие ч.1 и ч.2 ст. 2 Закона Амурской области от  02.07.97 № 18-03 «О ежемесячной доплате к пенсии по старости  (инвалидности) государственным служащим государственной службы области и  лицам, замещавшим государственные должности области категории «А»  является несостоятельной, т.к. часть 2 названной статьи направлена на  реализацию первой ее части с учетом бюджетной обеспеченности области.  

                                                Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке  выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не  свидетельствуют о неправильности постановленного решения.  

                                                Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в  кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Амурского областного суда от 6 июля 2004 года оставить без  изменения, а кассационную жалобу Горковенко В.А.-без удовлетворения.