ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д.К.» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2019 по делу  № А56-122926/2018 по иску  Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – комитет) к  обществу с ограниченной ответственностью «Д.К.» (далее – общество) о  взыскании 320 007 руб. 67 коп. задолженности за пользование земельным  участком за период с III квартала 2016 по I квартал 2018 года, 25 379 руб.  

80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.09.2016 по 31.05.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит  здание площадью 546,1 кв. м, находящееся на земельном участке площадью  951 кв. м с кадастровым номером 51:20:0002129:1326. Поскольку общество в  период с 17.08.2016 по 26.03.2018 использовало указанный земельный участок  без внесения соответствующей платы, комитет обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил факт пользования ответчиком земельным участком под  принадлежащим ему объектом в спорный период без оплаты за такое  пользование, и, исходя из того, что в силу закона общество приобрело право на  использование земельного участка, занятого объектом недвижимости и  необходимого для его использования, сформированного именно для  эксплуатации и обслуживания данного объекта, руководствуясь положениями  статей 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о  порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках  внесения арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным  постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008  

 № 154-ПП/6, Методикой определения размера арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в муниципальной собственности  муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета  депутатов города Мурманска от 27.11.2014  № 3-41 а, удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Д.К.» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации