79078_1480897

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020  по делу  № А45-32383/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Терракот» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании  с бывшего руководителя должника – ФИО1 убытков в размере  7 335 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019  отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.05.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 11.12.2019, заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу  должника взыскано 7 335 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения заявления, в данной  части направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление,  апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 10, 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции), позицией,  изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  установив, что ФИО1 не располагал финансовой возможностью  для внесения в кассу должника денежных средств на момент предполагаемого  совершения им данных действий, пришёл к выводу о доказанности факта  расходования последним денежных средств должника в указанном размере  на свои личные цели (покупка автомобиля), не связанные с ведением  должником производственно-хозяйственной деятельности, признал наличие  причинно-следственной связи меду противоправными действиями  ФИО1 и убытками на стороне должника. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав  на отсутствие доказательств расходования должником денежных средств,  предполагаемо внесённых в кассу должника ФИО1 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк