ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-7945 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2025г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовводтранс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 декабря 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2025 г. по делу № А64-10306/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» (далее – ООО «СМУ 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс» (далее – ОАО «Тамбовводтранс», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 110 150 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами в основу решении положены документы (акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ), созданные аффилированными лицами, которые систематически заключали фиктивные сделки с целью недостоверного декларирования налоговых сведений.  

Доказательства, представленные ОАО «Тамбовволтранс» (акты освидетельствования скрытых работ, проектная, рабочая документация, акты допуска, наряд-допуски, товарные, товарно-трапспортиые накладные и другие доказательства, очевидно подтверждающие выполнения работ ОАО «Тамбовволтранс»), судами не приняты во внимание, как и довод об отсутствии какой-либо экономической целесообразности в заключении спорной сделки.  

Такой подход к рассмотрению дела противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение № 305-ЭС24-23946) о применении наиболее высокого стандарта доказывания в ситуациях, когда взаимоотношения кредитора и должника отягощены аффилированностью для исключения любых разумных сомнении в реальности долга, проверки доводов о мнимой задолженности, о пороках договоров.  

Суды не учли, что сделки, заключенные генеральным директором ОАО «Тамбовводтранс» ФИО1 за два года, предшествующих продажи акций, имели явно выраженную преступную направленность.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, ООО «СМУ 7» (субподрядчик) выполнило для ОАО «Тамбовводтранс» (подрядчик) строительно-монтажные работы по переустройству ВЛ-6 и 35 кВ на объекте: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область» (1 этап (км 211+700 - км 218+000, прямое направление), 2 этап (км 222+000 - км 225+000 прямое направление).  

Между сторонами договора без замечаний и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 20 ноября 2020 г. № 1 на сумму 7 110 150 руб.  

В актах содержится ссылка на договор Суб-68 от 4 декабря 2019 г.  

Судом установлено, что в материалы дела данный договор не представлен.  

Вместе с тем результат работ принят ОАО «Тамбовводтранс» без замечаний.  

Субподрядчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 6 октября 2023 г. № 210 с требованием о погашении сложившейся задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СМУ 7» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 438, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», установив факт выполнения истцом работ на спорную сумму в отсутствии доказательств их оплаты, удовлетворили иск.  

При этом судебные инстанции исходили из того, что в материалы дела представлен двухсторонне подписанный акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 20 ноября 2020 г. № 1 на сумму 7 110 150 руб.  

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг достоверность содержания данных актов, об их фальсификации не заявил.  

Суды отметили, что сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о ее мнимости или недобросовестности сторон с учетом длительности и разнообразия хозяйственных отношений между сторонами спора.  

Фактическое выполнение работ истцом подтверждено, в том числе сведениями об отражении соответствующих хозяйственных операций в налоговой и бухгалтерской отчетности сторон спора за 3 и 4 кварталы 2020 г., представленной в налоговый орган, включая акт сверки взаимных расчетов на 9 ноября 2021 г., подписанный подрядчиком, а также договорами на аренду спецтехники и приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения спорных работ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Тамбовводтранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова