79004_1386067

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25137 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – должник) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 по делу   № А76-5589/2013 Арбитражного суда Челябинской области о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением арбитражного суда от 18.03.2019, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019, конкурсное производство в  отношении должника завершено, применено правило об освобождении  ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Постановлением суда округа от 19.09.2019, определение суда  от 18.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции  от 20.05.2019 изменены, к ФИО1 не применены правила об  освобождении гражданина от исполнения обязательств в порядке  пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В остальной части  обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, приняв во  внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций  фактические обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 - 5 статьи  213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в  пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу о наличии  исключений для освобождения должника от обязательств перед  кредиторами, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, в связи с чем изменил определение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции в соответствующей  части.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а  потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации