79008_2069634 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-17454 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Московской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской  области от 18.11.2022 по делу № А41-66044/2022, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по тому же делу по иску  акционерного общества «Финансово-проектная лизинговая компания  Московской области» к федеральному казенному учреждению «Следственный  изолятор № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Московской области» о взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.05.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной  инстанции отменить, указывая на отсутствие собственных средств,  финансирование из федерального бюджета, принять по делу новый судебный  акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 123.22, 309, 310, 401,  420, 426, 431, 432, 438, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты  поставленного истцом ресурса.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор   № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост