79006_2122321 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-23306 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.11.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 по делу   № А76-17484/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "НЕКК" (далее - должник),  

с участием третьих лиц, 

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с конкурсного управляющего ФИО2 1 414 941,95 руб.  убытков.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023, заявление удовлетворено частично; с  ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы убытки в  размере 318 841,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023  определение от 31.03.2023 и постановление от 05.06.2023 отменены, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на  неправильное применение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в  удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия необходимой  совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов